Ruwen Ogien : philosopher ou faire l'amour



Armée de ses seuls concepts, la philosophie peut-elle saisir ce qu’il y a de charnel, de déraisonnable et d’ineffable dans chaque histoire d’amour ?
Pour Ruwen Ogien, la réponse ne fait aucun doute : le philosophe ne doit pas abdiquer ses droits devant l’émotion, le sentiment, la passion.
Son projet ? Ecrire un De l’amour rigoureux – quoique facétieux.
Et traiter de cet obscur objet comme s’il s’agissait de n’importe quelle autre chose de la vie.
D’où ce livre où, irrespectueux, « l’ami de la sagesse » s’interroge :
L’amour est-il plus important que tout ? Peut-on aimer sans raison ? Ou sur commande ? L’amour se situe-t-il par-delà le bien et le mal ? Et, s’il ne dure pas, est-ce quand même un amour véritable ? A suivre…

Ruwen en a un peu ras la frange de tous ces essais écrits par ses confrères qui font l'éloge de l'Amour (Badiou, Dédé -Sponville, Ferry et consorts).
En bon empêcheur de philosopher en rond, Ruwen prend le contre-pied de ses collègues : et si, comme le chante l'immense et Bretonne Brigitte Fontaine, l'amour c'était du pipeau ?
Ruwen va passer au peigne fin six clichés sur l'amour à l'aide d'outils intellectuels : conceptuels, empiriques et moraux.
L'être aimé est irremplaçable.
L'importance de l'amour dans nos vies.
L'amour est éternel.
L'amour est incontrôlable.
L'amour est irrationnel.
L'amour est immoral.
Car le problème de ces clichés, c'est qu'ils sont souvent utilisés à des fins moralisatrices et ça Ruwen, le libertaire, il n'aime pas beaucoup.
Pour illustrer son propos se sert de Section d'assaut, Barbara, Louis Chédid....et un peu de Schopenhauer et Kant, les "David et Jonathan" de la pensée.
Ruwen démonte méthodiquement et tranquillement toutes les idées reçues : c'est assez jubilatoire...




Citation 1 :

Si les aveugles sont capables d’aimer comme tout nous incite à le penser, une idée platonicienne tombe d’elle-même : c’est le spectacle de la beauté physique masculine qui déclencherait le mouvement d’ascension spirituelle au cours duquel se construit l’amour véritable. Les platoniciens chercheront probablement un compromis qui respecte l’intuition que les aveugles sont capables d’aimer, sans ôter la place centrale qu’ils donnent au spectacle de la beauté corporelle dans l’éveil de l’amour.

Je suis gêné quand même par la prose "analytique " qui donne une écriture assez plate malgré quelques pointes d'humour.

L'amour occupe une place centrale dans la vie des individus, du moins dans les sociétés industrialisées. Armé de son expérience de philosophe moderne, d'un raisonnement rigoureux et de quelques chansons à l'eau de rose, Ruwen Ogien met à l'épreuve critique de la philosophie notre représentation de l'amour romantique. Projet loin d'être aisé mais plutôt bien mené à travers les quelques 240 pages de ce livre, et ce malgré l'aveu d'incapacité à donner une définition de l'amour que ce soit de manière conative ou affective, et l'incapacité à juger la moralité de l'amour. Mais il faut bien avouer que le sujet est bien vaste et les réponses ardues à trouver...

Si j'ai été intéressé de manière assez inégale selon les parties, certaines idées ont particulièrement retenu mon attention. Par exemple, une des thèses majeures est que l'idéologie de l'amour romantique telle qu'elle prospère est défectueuse car moraliste et conceptuellement infondée. J'ai aussi apprécié la séparation entre amour rose-optimiste et gris-pessimiste, ainsi que la distinction des trois types d'amour : physique (égoïste), romantique (exclusif, possessif), céleste (détaché des tentations terrestres). Enfin, les 17 questions philosophiques sur l'amour sont assez intéressantes.De manière plus générale, j'ai retenu quelques astuces pour mener à bien une dissertation, notamment en intégrant que les intuitions agissent dans un raisonnement philosophique comme pompes à réflexion, mais pas comme des preuves fiables. Prochainement, je lirai peut-être "Le Banquet" de Platon et voir comment est conclue la multiplicité des vérités sur l'amour.

Un bon livre dans le fond, mais qui manque sûrement de classe dans sa forme, l'utilisation des chansons d'amour ayant gagné à être davantage mise en avant. Après lecture, je trouve que le titre, plutôt racoleur, n'est pas très bien choisi... Je conseille le livre pour le débat sur l'amour qu'il propose, mais si vous avez accès à un résumé, c'est bien aussi.

Citation 2 :

L'amour pourrait-il perdre le sens ascétique, religieux, élitiste qui s'est imposé à travers les figures de l'amour romantique, moral, céleste ?
Pourrait-il devenir physique, éphémère, démocratique ?
De la même façon que le bonheur, l'amour pourrait-il être désacralisé, débarrassé de l'exigence d'éternité ?
Je ne vois pas pourquoi ce serait impossible.
Resterait-il à savoir si ce serait souhaitable !

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

John Rechy : La citée de la nuit

Lonsam Studio photo gay japon

Bret Easton Ellis : Les éclats 2023.